Piñata N.16: Animales Arrogantes
Título: La Frontera Entre el ser Humano y el Resto de los Animales
Música: Vitalogy, Pearl Jam
Muy buenas noticias. Acabo de leer una serie de artículos en un reciente número de una revista filosófica que me dejaron con una muy buena sensación. Por fin las corrientes filosóficas contemporáneas mas promimentes se han encontrado en afirmar que en realidad, la frontera que siempre hemos creído exitía entre los hombres y los animales, en realidad no existe, o por lo menos, todo lo creído hasta ahora resultó falso.
De acuerdo, no es una postura para nada novedosa, lo novedoso pero es que no hay ya corriente alguna en su sano juicio que pretenda seguir marcando esta diferencia, los argumentos han sido demostrados como falsos, uno tras otro, hasta los mas tortuosos y 'mal intencionados'. Ya no se puede pretender racionalmente que el hombre sea en nada superior al resto de los animales, solo nos separan nociones de grado, ya no de naturaleza. El hombre no tiene nada propio y único para seguir distinguiéndose de la forma tan despreciablemente arrogante como lo ha estado haciendo.
La implicaciones de esto sin inmensas. Una vez que una teoría está establecida y se la toma como 'verdadera', el siguiente paso es el estableciemiento de una ética que responda a esta teoría. Una ética que de tendrá que tender ahora al respeto por nuestros co-inquilinos del planeta, ya no en grado de dueños-propiedad (como nos quieren hacer creer algunas religiones), sino de igual a igual en derechos sobre el mismo. Esto debería naturalmente desembocar en un cambio radical en la visión de nuestro rol como especie en este planeta. Dejar de creer que nos pertenece para hacer con él lo que se nos antoje, dejar de creer que tenemos 'derecho' sobre otras especies. Dejar de utilizar a los animales como viles objetos de los cuales nos servimos. Esta teoría tiene que desembocar en una ética traducida en leyes para que sea efectiva. Los primeros pasos se están dando. En España se ha propuesto que los grandes simios tengan el mismo estátus social que los niños o los inválidos. Es cierto que es una idea torpe y tosca, pero ya vemos lo que hay detrás.
No fuimos puestos en este planeta para dominarlo, no somos en nada especiales, no somos más que una especie más de las que habitan este planeta. Nuestra arrogancia originada en el creacionismo (...hagamos al hombre a nuestra imágen y semejanza, y que domine a los peces de los mares, a las aves del cielo y a los animales sobre la tierra, y sobre todos los reptiles que se arrastran pos los suelos. Gen 1, 20-27) no tiene ya fudamento. El Ser Humano será mas grande cuando deje su arrogancia de lado y de creerse con derechos divinos, totalmente infundados.
piñata colgada por Sebastián Sánchez Villalpando
38 palazos
38 Comments:
asi que esa era la gran arrogancia... bueno hasta q te entendí.
saludos
Hola, ahora sí he regresado.
Bueno, Sebástian estoy completamente de acuerdo con esto que el hombre (sí señores con minúscula) es igual a cualquier otra especie animal.
Pero hay un pequeño asunto, ¿Cuál de estos animales ha publicado una revista de filosofía? Sí, yo sé, la racionalidad no es mejor argumento que la fe religiosa para sustentar esta "dominación" de la naturaleza, pero bueno, se me antoja una respuesta para saber si puedo entablar una tertulia sobre las obras de Bertrand Russell con los ratones que hay en mi garage.
¿Será que con esto se provoca un revuelo semejante al del evolucionismo darwinista, especialmente cuando se postule el primer primate a un cargo público de importancia? No lo creo, aquí hemos estado eligiéndolos empedernidamente por los últimos 200 años (casi, aunque esta es una precisión exagerada).
Veamos quienes se atreven ahora a decir que los delfines no pueden ser cristianos, así me animo a escribir un bodrio al peor etilo del davinchismo literario (acabo de vomitar un poco en mi boca, perdón) sugiriendo que en realidad Jesús tenía una mascota delfín a la que le debería haber tocado el mando de la iglesia y que las cruzadas fueron para recuperar su aleta dorada, que en realidad está hoy en el sótano de la UMSA enterrada bajo viejos autoretratos de Banzer, y que los protege una organización para-religiosa dedicada a recolectar viejas revistas porno de la calle tiquina, donde se encuentran claves de este evangelio del delfín, y que mi investigador (un yatiri riberalteño que vive en Jesús de Machaca, llamado Erving Tatakimanta) deberá buscar a los ladrones de las cámaras de PAT (porque obvio, los Mesa tienen que estar involucrados. No ve que la historia de Bolivia es patrimonio de la familia Mesa) y bueno, etc etc. De pronto me animo a hacerlo... (y eso que no pienso acercarme a ese repulsivo librejo, ni ahora ni nunca. esto ya empieza a sonar como una familiar novela "negra" ambientada en LPZ)
Saludos
"sólo nos separan nociones de grado, no de naturaleza" dices, pero creo q es una de esas frases que de tan difusas significan todo y nada.
Si partimos, como presumo lo hacen esas corrientes, de q no existe lo espiritual, entonces un humano es simplemente una suma de agua y sustancias minerales combinadas a través de un montón de reacciones químicas...exactamente igual q un una orquidea, un pino, una ameba, un sapo o un mono...es decir, "sólo con una diferencia de grado".
O es q esa diferencia de grado se refiere a la capacidad de pensar, de tener sentimientos, de proyectarse al futuro o al pasado, tener el sentido del "deber ser", etc...?
Y q importancia tiene esa "diferencia de grado"?
Es decir, todo depende de definir "diferencia de grado" o "diferencia de naturaleza".
De ahí a otorgar derechos a los animales es "un poco" aventurado. Porq si un animal los tiene, tendrían q tenerlos toodos los animales, no? y la verdad es q tendriamos más problemas q soluciones si no podemos matar vacas, cerdos...y ni hablar de mosquitos, langostas, moscas, hormigas...ratas...y además dónde deternerse? y q tal si resulta q los virus del SIDA tienen derechos...pobrecitos, tienen nuestra "naturaleza"...prohibamos matarlos! no a las vacunas!
Los animales igual q los niños y minusválidos...!!! por favor, eso tiene q ser un error...quienes proponen eso? el partido nacionalsocialista español? existe?
Y en lo religioso...sabías q un santo famosisimo (San Francisco) predicaba a los animales? tomaba literal eso de "predicad el evangelio a toda criatura..."!
:) pero el tema es fascinante. Q opinas de la orangután "koko"? Buscala en google...
Saludos
En todos los años que el hombre camina sobre la tierra siempre se ha considerado superior con respecto a todas las especies que cohabitan.
Esta afirmación no va a cambiar nada de la noche a la mañana (claro que si estuvieran evo y el eje del mal, metidos con afanes parecidos a los de la AC seria otra la historia).
Yo creo que esto repercute hacia el campo de la bio-ética, tal vez los filósofos y tratadistas ven bastante negro el futuro de las especies vivas con este afán de la clonación y el mapeo genético. Tan negro que tienen que estructurar de una manera lógica, filósfica y ética, la posición con respecto a los animales, para de alguna manera frenar esta carrera por reproducir la creación.
Javier, muy bien material para un comic a lo 'art noir' y totalmente de acuerdo, los Mesas se creen los dueños del apalabramiento, histórico, artístico, arquitectónico y social en Bolivia, lastimosamente su gremio les permite esas licencias.
Ya en un terreno más cotidiano,mi perro y yo estamos muy felices de estar en el mismo rango y como bien dicen por ahi, mientras mas conozco al hombre, más quiero a mi perro... ve, el acaba de ladrar dos veces, osea quiere que les diga que tambien esta de acuerdo.
y tanto maricon sentipensante de donde salio?
Que buena musica sugieres!
Me quede dando vueltas eso si en The Bends antes de llegar al Hail to the Thief.
Somos capaces de los sueños mas fabulosos y de la maquinacion de las pesadillas mas terribles y sin embargo nuestra humanidad no sería más que un toque animal si dentro de nosotros no hubiera un espíritu, una conciencia como principal rasgo de humanidad en cada uno de nosotros.
hgflsj23 38 228IASAS VPCLVG
D'W3QooOPPPPPP
48 9449sldpdddddddd'+
dl flgk'222222222222 ppppfkgmb'4w''roPR4 TOOOOOOOOOOOW KHGNFK
Lo que mi gato tuvo que decir al respecto.
Saludos señoras y señores:
Alex: Bienvenido seas, no olvides dejar el casco y tomar un garrote al entrar.
Javier: Bienvenido seas. En lo unico en lo que no estoy de acuerdo es en que yo si pienso que la racionalidad en siempre argumento, no asi la fé.
No lleguemos a extremos poner a Koko a un cargo publico, con el respeto basta, creo yo.
Pablo: pues claro que la diferencia de grado tambien se refiere a la capacidad de pensar, de tener sentimientos, de proyectarse al futuro o al pasado, aprenden a reconocer algo 'bueno' o 'malo'etc... desde luego, ese es exactamente el punto. Los derechos son inventos humanos, la naturaleza ya tiene sus leyes, con que las respetemos basta, no?
Koko me parece solamente una prueba mas...
Candiaman: los perros son bastante menos hijos de perra a veces no?
Fidelio: Me alegro que te guste la musica, creo que eres el unico que le tira bola, jajaja. Te cuento que esa consciencia a la que te refieres como 'humana', no lo es tal, hay especies que también la tienen. Ese es justamente el punto, no hay nada exclusivamente humano.
Toussant: Dile a tu gato que tiene toda la razon, pero que se joda por no hacer nada la respecto.
quizás deba leer todo el post, lo hare seguramente; pero hasta donde lei; el ser humano es un animal más, al creerse racional fue cuando creo todos los problemas, se creyo superior a los demás, cuando no lo es, si esa corriente existe y esos artículos, me gustaría pueda proporcionarme los datos de donde buscarlos, le estare agradecido.
volvere sobre este punto.
reciba mis saludos.
Te das cuenta de la gran tonteria q dices?
Aminal? Yo prefiero las plantas
Flor rockera
claro el hombre es tambien un animal y tambien puede ser presidente como el evo
Tallo Thrashero
Sr. T-Bone,
Qué gusto tenerlo de vuelta por estos rincones. Esta corriente a la que hago referencia es común entre la mayor parte de los etólogos y filósofos (al menos en Europa) actualemente, en internet encontrará mas de lo necesario. Me encantaría pasarle unos nombres, pero he prestado la revista donde leí los artículos, y sabiendo lo que suele suceder en esos casos, no espero recuperarla.
Flor,
No, no me doy cuenta de la estupidez que digo, me iluminas?
Tal vez el problema radica en q fue una revista filosofica...
Dime cual es el limite?
Creo q nosotros somos muy diferentes, es decir tenemos conscientes del tiempo y el espacio, lo q ha ellos les falta.
No tienen consciencia de ellos mismos. No se hacen preguntas,q es la vida o q hay mas alla de la muerte...
No, las bacterias no hacen filosofia!
Florecita rockera
A ver...
Hay otros mamíferos que tienen mejor consciencia del espacio que nosotros (los felinos, por ejemplo) y hay otros que tienen consciencia del tiempo (elefantes, delfines... hasta puedes debatir que las aves migratorias, pero es mas delicado).
No tienen consciencia de si mismos? no has visto cómo un perro ladra cuando ve otro perro?, no es el mismo ladrido que cuando vé una persona ¿no?... por qué la diferencia si no sabe que él también es perro?.
Los grandes simios (comprobado), tienen consciencia de sí mismos. En un experimento a un orangután se le pegó un sticker de color en la cabeza sin que ésta se dé cuenta. Luego se le mostró un espejo, el orangután al ver el reflejo su reacción fué de inmediatamente llevar su mano a SU cabeza y sacar el sticker que no sabía que tenía pegado. Si no tuviera consciencia que en el espejo es ella (era hembra), hubiera tratado de tocar el espejo, ¿no?
No se hacen preguntas... los simios que aprenden lenguaje de señas hacen preguntas, cuestionan... qué te hace pensar que no lo harían para con ellos mismos, habría que entrara en su cerebro para comprobarlo. La lógica dice, si eres capaz de cuestionar a otro, entonces primero has de ser capaz de cuestionarte a tí mismo ¿no?
Los otros puntos: ... no se hacen preguntas sobre el qué de la vida ni el mas allá de la muerte. Esos (y muchos más) son cuestionionamientos filosóficos, todo cuestionamiento filosófico existencial nace de la consciencia de la muerte, (de ahí nace toda la filosofía en realidad). OK, los elefantes saben que se van a morir y se van conscientemente a un lugar específico para ésto, osea, tienen consciencia de la muerte. El resto como digo, son diferecias DE GRADO.
exacto y te añado experiecias inmediatas que podemos tener con nuestras mascotas.
Cuando les enseñamos a nuestros perros cosas tan triviales como dar la pata o sentarse o ladrar, en realidad los estamos confrontando a que tomen una decisión basada en la prueba y el error, digamos que extiendo mi mano y le digo "pata!" lo primero que podria hacer seria llevar la nariz y oler la mano, si a eso le digo "no, pata!" pues ya se da cuenta que no ha hecho lo que he pedido e ira probando acciones hasta dar con lo que significa dar la pata (prueba y error), de ahi en adelante mecanizará la acción, lo importante de esto es que hemos hecho que el perro tome una decisión y nos entregue su pata, como podría saber que esa es su pata si no tiene algun nivel de conciencia sobre si mismo?, a veces subestimamos a los animales gracias a esa soberbia de la "especie superior"
Ok, pero las bacterias tambien pueden pecibir su entorno, como las celulas pueden suicidarse...
Cual es el limite?
Estamos hechos de los mismos atomos, incluso de la materia inerte. A partir de ellos, hemos aprendido a crear vida...
Cual es el problema? Porq limitarse a ser animal?
Florecita rockera
Justamente ese es el error!!! el aceptar que somos ANIMALES es el EXACTO OPUESTO de limitarnos, es aceptar que somos parte de esta naturaleza inmensamente mas grande y sabia que nosotros, arbejitas pedantes. (Ojo, sin caer en la divinización Estoica del asunto)
Otra respuesta? pues porque no nos queda otra ya que no hay prueba que no seamos otra cosa más que animales.
Cuál es el límite? preguntas. Eso es justamente lo que estoy tratando de mostrar desde la primera línea, QUE ESE LIMITE NO EXISTE. Solo hay diferencias de grado
Diferencia de grado? Dios mio! Sebastian, me acabas de matar
Murio la flor
Creo que el tema no es, si se puede entablar una discusión “racional” con los animales o si estos pueden pensar y deben tener el mismo rango que los humanos. Esa me parece sigue siendo una visión eminentemente humana, que parte de que el ser humano es un animal racional, concepto sobre el que se erigió el concepto de vida, de sociedad, de economía, etc., y que tiene un origen occidente y no lo digo porque me de la gana o sea un indianista acabado, no. (Creo que Javier Rodríguez, puede tener algo que decir; no se trata de entablar discusiones sobre B. Russell, en la perspectiva de “tu a tu”)
Voy a tratar de ser breve. Por naturaleza de algo, es decir, cuando decimos: “es que esa es su naturaleza…”, nos referimos a su modo de ser, a su razón de ser, sea de una animal o alguna cosa cualquiera; esto nos muestra que cada animal o cada “cosa” que esta en el mundo tienen una naturaleza, algo que le hace “ser lo que es” (no voy a recurrir a definiciones, discúlpeseme semejante descuido, pero trato de expresar como lo entiendo yo), así, el tigre tendría una naturaleza, el mono, la suya, la mosca…, en fin cada uno de los animales tendría su razón de ser, esto sin creer que lo sepan necesariamente. Entonces la naturaleza del ser humano sería, no solamente ser social o lo que se quiera, sino fundamentalmente, ser un ser pensante y un ser hablante, así la razón y el lenguaje serían parte de su naturaleza, pero no por ello más o menos superior. La cuestión se suscita cuando el ser humano comienza a creer que esas sus facultades le hacen ser superior, por lo tanto que puede dominar y someter a los otros animales, en si a la naturaleza; entonces la superioridad y esas cuestiones de grado serían cuestiones ideológicas y no innatas, por decir algo. Como verán es sobre esa noción que se construye occidente, ella concibe al hombre como superior por su capacidad lingüística y su capacidad racional, por lo que busca dominar la naturaleza, busca someter, se cree superior, esa creencia le llevo incluso a discutir si los indios del “nuevo mundo” tenían o no alma, o mejor: si eran o no humanos; y es lo que llevo a que alteremos el ecosistema; como este ser era superior, podía hacer y deshacer; lo cual, a mi juicio es sólo una pretensión y por ello es que estoy de acuerdo con que el ser humano es un pretencioso, aunque no creo que sólo hay diferencias de grado, sino que cada ser vivo o mineral dentro de la naturaleza esta no sólo para cumplir un rol, sino esta ahí y si puede decirse algo, esta ahí por el derecho que obtuvo a estar en el mundo desde su nacimiento… o ¿acaso creen que un león se siente superior a otro león? Si tal cosa existe, se la demuestra con la fuerza, con esto no quiero decir que el ser humano deba hacer lo mismo, para el león es parte de su naturaleza pelear con otro por dominar, y no domina con otro fin que la procreación, no le interesa acumular capital o riqueza, no le interesa ostentar, si es que tales conceptos se puede acuñar. En cambio el ser humano cuando piensa no cumple sino su naturaleza, pero cuando lo hace con la ideología de que es superior, ya la cosa cambia y busca dominar al otro para obtener y/o acumular, ya hay una ideología y que otra cosa es la ideología sino una construcción social, una mera convención, y como tal, cualquier momento puede cambiar. Esa ideología por ejemplo no existió en el mundo andino ancestral, si hubo dominación de un pueblo a otro, pero la dominación no era vista como el medio de obtener esclavos, sino de otro modo; a mi entender cuando los incas dominaron a los aymaras, adquirieron responsabilidad sobre ellos, pues ahora tenían que darles que comer y donde trabajar. Dejando de lado esto, me parece que en el mundo andino ancestro, ojo no hablo del actual; el hombre no se concebía como un animal racional, sino sólo como un animal, por lo tanto el tigre, el puma, el condor, la llama, erán sus hermanos y la tierra su madre, un ejemplo de esta visión puede verse en la carta del jefe “Seatle” al presidente de Norteamérica; otro ejemplo de esta visión es la ingeniería agrícola que montaron, misma que no atenta contra la naturaleza (su madre), sino más bien se acopla a ella con el menor daño posible. Me parece que esta manera de concebir al humano como un animal más entre otros animales que hace que el ser humano deje de lado cuestiones que no son esenciales a la vida, como la moda, el lujo, etc., etc., y que es eso esencial; si se me permite decir algo: comida, descanso y sexo, después todo lo demás, no es más convención social. seguro algunos querrán ver en esto un retorno al las cavernas o quizás al ayllu, nada más alejado de mi pensamiento; no podemos negar lo que el hombre logro hasta ahora y no porque no de pueda o no se deba, sino porque esta ahí; la cuestión sería cambiar de ideología, por decir, algo, asumir nuestra animalidad, quitar el adjetivo racional y eso no quiere decir que se deje de pensar o hablar, sino ver de otro modo esas cualidades.
Entonces, no se trata de otorgar derechos a los animales, si se ve con calma, ahí subyace la superioridad del humano, no se trata de equiparar a todos, para eso se supone que piensa el hombre, para hallar soluciones.
Exacto, con eso de la conciencia, no es atributo humano que sea algo metafísico o cosa parecida, eso que se llamo espíritu, se llamó de muchas maneras: esencia, alma, psique, ser… y puedo afirmar que la conciencia que esta ligada íntimamente a eso que llamamos ser y ella se adquiere por el lenguaje y por la reflexión, no creo que nadie crea hoy, que el espíritu nos los sopla Dios, si es así, creo que el debate sería estúpido y estaríamos en otra disputa; pues la fe no se discute, estulto quien lo intenta.
(quizás llego a destiempo, de todos modos)
eso ultimo lo digo yo
Music: God by Smashing Pumpkins
T-Bone,
Cual es esa otra discusión? Dices q tal vez es tarde..?.Para que?
Aquí nadie esta hablo de Dios, ni la divinidad del ser humano.
Pero si somos coherentes, no podemos decir q el hombre sea un animal, no mas allá de lo "fisiológico"...
Nociones de grado? Quien invento eso? No se si lo hizo, con una buena intención.
Pero, es una idea peligrosa...
Si somos solo unos animales, eso justifica toda las boludéese q hacen los seres humanos!
Como le puedes echar la culpa de los problemas a la racionalidad? Dame un ejemplo, no crees que es todo lo contrario?
Eres indigenista! Bueno, pero q diablos importa? Es la nueva moda!
Florecita rockera
T-Bone, Ya se extrañaban sus nutridas contribuciones, estoy muy de acuerdo.
Flor, estás cometiendo un inocente error de interpretación, quizás a drede para obligarnos a argumentar mejor?. Primero ten claro lo que quiero decir con 'nociones de grado', te doy un ejemplo. Descartes decía que algo propio al ser humano era el lenguaje. Ahora sabemos que los grandes simios son capaces de utilizarlo, no solo comunicarse entre ellos, sino aprender el lenguaje de otra especie para comunicarse!, osea, estos simios pueden utilizar el languaje, por ende el lenguaje no es PROPIO al ser humano. Existe solamente una diferencia de grado, el ser humano puede hablar Y escribir Y hacer muchas cosas con el lenaguaje, cosas que ningún otro animal puede hacer, de acuerdo, el ser humano usa un languaje MAS desarrollado y complejo, he ahí la diferencia de grado. Obviamente no nos vamos a comaparar con una bacteria, o con una lagartija, ya que ahí hay un abismo s de diferencia, el ser humano es un animal muchísimo mas complejo y desarrollado, como tampoco vamos a comparar un chimpazé y un pulpo, por la misma razón. Pero de todo lo creído como 'propiamente' humano, encontramos ejemplos en los animales mas avanzados: simios, elefantes, delfines, y algunos otros mamíferos. El ser Humano es el animal mas complejo y mas desarollado, de acuerdo, pero no tiene nada que lo haga NO animal, es si quieres, el animal que más arriba está en la escala, y esto debería darnos mas responsabilidades que derechos.
El concepto Humanista de la NO animalidad del hombre se basaba en extraer al hombre de la naturaleza, diciendo: Si puedo reflexionar acerca de la naturaleza e ir en contra, quiere decir que no estoy dentro de ella, porque para reflexionar me abstraigo del sujeto. Toda la mentira y estupidez que acompañó al humanismo nació de estas nociones de creerse superior y extraño a la naturaleza, yo creo que era mucho más fácil. La naturaleza y el hombre hacen uno, el hombre no es mas que PARTE de la naturaleza. Prueba: La naturaleza puede vivir sin hobre (como alguien puede vivir sin un dedo), pero el hombre no puede vivir sin naturaleza.
Ok, pero decir q estamos encima en la evolucion es falso.
Todos los animales estan al mismo nivel. Cada uno esta perfectamente adaptado a su entorno. De las bacterias, no nos separa un abismo...
Nosotros tambien pasamos por ser unicelulares, antes de ser lo que somos
Ademas de comportarnos como verdaderas bacterias:)
FLorecita rockera
que pendejo eres
Looking for information and found it at this great site... » »
Best regards from NY! » » »
Buen texto, que bueno que haya gente que empieze a despedazar la falsa ¨superioridad humana¨
http://www.igualdadanimal.org
http://www.sensovegan.wordpress.com
I have been looking for sites like this for a long time. Thank you! video editing programs
hi people,this is a simple test
sorry sex video
zzz
milkmanbook.com
mature.nl
xxxpower.net
hornywolf.com
bootycollection.com
bustypassion.com
hotpapai.com
easypornstars.com
fucksakes.com
dragonmovies.com
girl kiss lesbian video
video de britney spears
video porn de britney spears
ff gay video
free cam girl video
clip gay video
asian adult video
darlina.com
paris hilton having sex video
bigleaguefacials.com
video pornograficos gratis
smut-house.com
8thstreetlatinas.com
free black lesbian porn video
bollywood gallery teen xxx
quiz teen
black exploited teen
teen thong
gallery teen
free nude teen
teen video
cash teen
hot teen
redhead teen
free nude teen
teen thumb
nude teen
babes teen
bedding teen
Ava Ramon
Karina Kay
Cora Corina
Holly Body
Courtney Simpson
April Flowers
Kathy Blanche
Hypnotiq
Jassie James
Tory Lane
Ava Ramon
Angel Ice
Ann Marie
Aspen Stevens
Kelly Kline
tp://xup-camcrush-com.blogspot.com/>camcrush.com
://adult-list-com-fr33site.blogspot.com/>adult-list.com
Publicar un comentario
<< Home