viernes, agosto 04, 2006

Piñata N.20: Anti Tren Urbano

Título: EL tren urbano como la salida más miope al problema
Música: Hidrometeoros 2, Llegas


Para aquellos lectores no-kollas, la alcaldía munipal de la ciudad de Nuestra Señora de La Paz, Bolivia, tiene planeado contruirnos un tren urbano elevado, término super estilizado que quiere en realidad decir metro aereo. Información adicional en lapaz.bo
Leyendo el sitio de la comuna me topé con una encuesta: ¿Está Ud de acuerdo con el Tren Urbano Elevado?, el 96% respondió que sí... miopía masiva.

- 73 millones de dólares de inversión (que seguramente serán 150 una vez hechos bien los cálculos).
- 5000 minibuses, 1200 trufis y 300 micros que pierden su fuente de ingresos... clap clap clap.

¿Beneficios?

Seguramente, excepto que hasta ahora nadie menciona los gastos de mantenimiento de nuestro querido tren, seguramente no esperarán a que haya problemas para asignarle un presupuesto, aunque conociéndonos... A todos se les ha olvidado contarnos también cuánto va a costar el ticket de tren, supongo que esos estudios han sido bien hechos, ya que si cuesta 20 centavos más que el minubus, qué creen? pues la gente prefiere tomar minubús.

5000 minubuses, 1200 trufis y 300 micros perderían su fuente de ingresos (dado que los trenes fueran rentables), eso quiere decir alrededor de 11500 personas que pierden su fuente de empleo. ¿Cómo se le ocurre a alguien pensar gastar 73 millones de dólares para eliminar 11500 fuentes de ingresos?

Yo tengo mis sospechas, se me hace que una vez más estamos pecando de ciegos. Se me hace que al ver cómo es de lindo París con sus metros con ruedas de goma, Londres con los suyos en forma de tubitos, NY con los suyos todos graffiteados, y al ver que hasta los Santiaguinos y Bonaerenses tienen los suyos, nos hemos dicho "La Paz también es una ciudad grande e importante, por ende tiene que tener metro"... pues nos equivocamos (otra vez).

Estoy muy de acuerdo es que hay un grave problema que solamente va a empeorar en los próximos años si no se hace algo al respecto, pero un tren no es la solución!, eliminar fuentes de ingresos nunca es solución. Me dirán que no soy más que un hablador más que se queja sin proponer algo a cambio (lo cual es en parte cierto). Así que he aquí una opción mucho mas viable que un tren urbano elevado tan digno de nuestra elevada miopía:

En lugar de hacer una línea de tren, inviértase en hacer una autopista en el mismo lugar. El costo es inferior, las fuentes de ingresos se mantienen, el tráfico se aliviana, desde y hacia el centro. La autopista centro-sud deberá ser de uso exclusivamente privado, dejando así las vías tradicionales para el tranporte público, resultado: los particulares evitan todo el tráfico de las avenidas ya existentes, liberando además espacio para la mejor circulación del transporte público. En lugar de subsiguientes líneas del tren, constrúyanse 2 autopistas elevadas (no serán mas feas que el tren) que rodeen el centro por ambos lados (laderas este y oeste) y conecten la zona norte de la ciudad con esta autopista centro-sud y con la autopista norte- El Alto (la que ya existe), éstas dos vías que rodeen el centro no tendrían más de 3Km de longitud. Hacia el sur de la ciudad, constrúyase un distribuidor en frente al parque de La FLorida, desde donde la auropista atomice su tráfico sea hacia las costaneras, los barrios, o la carretera al sur. De esta forma todo el tráfico particular puede cruzar la ciudad entera sin preocuparse del tráfico, liberando espacio en las vías del centro para el mejor flujo del transporte público, todos ganan, y para la imágen de modernidad que nos encanta, las autopistas también aportan, ¿no?

Si bien es cierto que la ciudad necesita modernizar su sistema vial, el quitarle su fuente de ingresos a la gente no puede ser la solución, sobre todo cuando hay otras alternativas que pueden no hacer de La Paz una ciudad más MUNDIAL, pero harán de La Paz una ciudad mas PACEÑA, que es lo que al final todos amamos de nuestro querido hueco en la tierra rodeado de cerros.